Pourquoi je soutiendrai Europe-Ecologie ce 7 juin

Chèr-e-s ami-e-s,



il n'est pas dans mon habitude de dire aux gens ce qu'ils doivent faire ou penser. Chacun est différent et tant mieux ! Je ne dérogerai pas à la règle. J'ai cependant eu envie de vous faire part des raisons de mon vote, dimanche, pour la liste Europe-Ecologie. Un peu pour vous et vos réflexions, peu importe votre choix, un peu pour moi-même, afin de poser sur le papier (ou sur l'écran) l'état de ma réflexion.


Prenez donc ce qui vous plait, laissez ce qui ne vous plait pas et faites-en ce dont vous avez envie :-)


Il y a tellement de raisons qui me poussent à voter Europe-Ecologie. Je ne sais même pas par où commencer ! Peut-être vais-je dissocier le fond de la forme, entre ce qui relève d'une réflexion sur les valeurs et les idées pures et ce qui relève de l'approche partisane et stratégique de la gauche telle que je la sens.

Sur le fond, plusieurs choses m'interpellent.


Je dois dire que je suis assez embêté par le programme socialiste. Pour moi, le Parti socialiste n'a aucune idée de l'endroit où il va. Il tatonne. Il tergiverse. Parfois il essaye mais recule aussitôt. Qui a sincèrement envie de suivre un cheval qui renacle ?

Bien entendu qu'il a des idées ! Heureusement j'allais dire, quand on est encore le premier parti de l'opposition en nombre de députés, c'est le minimum... Néanmoins, une chose me gène terriblement. En effet, dès qu'on parle du programme, on nous placarde "MANIFESTO" comme un leitmotiv ou plutôt comme un mur qui fait office de bouclier et derrière lequel on se planque bien sagement. Mais qui connait le détail de toutes ces propositions ? A part quelques militants avertis dont je ne doute pas du sérieux, pas grand monde. Elles sont certainement très très bien... Vous pensez bien : Fait par 27 partis socialistes des 27 pays ! Vous imaginez le nombre de cerveaux beaucoup plus intelligents que nous qui ont rédigé ça ?! Rien qu'à y penser on en a le vertige ! (en même temps, de socialistes, il n'y en a quasiement plus au pouvoir en Europe. Les derniers, Gordon Brown est sur le point d'être éjecté sans ménagement, Zapatero est plus proche de la sortie que de l'entrée... C'est peut être pas très gentil mais la remarque que je me fais instinctivement c'est : est-ce que si 27 losers écrivent un programme, celui ci permettra de gagner ? Réponse logique demain 7 juin) Mais revenons à nos moutons, ce Manifesto me fait un peu penser au Pacte Présidentiel de 2007. Ces programmes catalogues avec des dizaines voire des centaines de mesures que personne ne lit jamais. On sait qu'elles existent et cela nous rassure bien. C'est un peu comme ces bouquins qu'on achète parce qu'on sait qu'"il y a tout dedans" pour réviser un concours, mais qu'on ouvrira jamais. On l'a sur la table de nuit, on le garde près de nous, on le feuillette sans s'attarder, on survole vaguement le sommaire. Jamais on ne le lit. Et bien les programmes socialistes et ce manifesto en particulier, pour moi, c'est un peu la même chose.

 

Cette critique préalable mise à part, il faut quand même le lire ce programme. Moi qui l'ai décortiqué, j'en tire trois conclusions.

La première c'est qu'on y trouve une succession de mesures qui, prises indépendamment, sont pleines de bon sens mais qui, si on les prend comme un tout, manquent totalement de cohérence et de perspective. Les socialistes manquent de toute évidence de ce dont le monde a besoin aujourd'hui, une projection dans l'avenir, une vision des choses plus large et à long terme. Certains le disaient, il existe aujourd'hui un véritable "rêve européen". Où est-il ce rêve dans le discours socialiste ? Où est-elle cette Europe nouvelle qu'il faut construire ? Je ne sais pas. Je ne la sens pas à la lecture du programme. S'il y a une chose à faire pour la gauche dans les prochaines années, c'est justement de travailler à cette question.

La seconde réflexion, c'est au sujet de propositions alambiquées. Je prends l'exemple de la Turquie. (sisi, qu'on le veuille ou non cette question fait partie du débat. Parce que quand on a fini d'enlever les "c'est pas dans le débat", "c'est pas de la compétence de l'Europe", "la question se pose pas maintenant" on ne parle plus de rien !) Je le prends à dessein parce qu'il est simple et clair. Le manifesto nous dit grosso modo qu'on est ni pour ni contre l'entrée de la Turquie et qu'on attend que la commission qui s'occupe des candidatures décide dans dix, quinze, vingt ans (enfin tellement longtemps que la question ne se posera plus quoi !), pour donner notre réponse. Vous voulez que je vous dise ? Ca donne pas le sentiment de gens qui savent où ils vont. Parce que la question de la Turquie, ce n'est pas de savoir si elle remplit toutes les conditions pour entrer ou non dans l'Union. La vraie question est : pour les socialistes, a-t-elle vocation à entrer un jour dans l'Europe ? Et pas besoin d'attendre l'avis de dix commissions et 36 experts pour avoir un avis sur la question ! Et une fois qu'on a l'avis, le dire clairement. Un peu de courage que diable ! Cette remarque est valable pour de nombreuses autres propositions du manifesto. Là aussi, il va falloir trancher.

Dernière remarque sur le programme socialiste, et non des moindres. Son slogan : "Changer l'Europe, maintenant !", cette reprise européenne de "Changer la vie, ici et maintenant" chanson du PS pour les élections municipales de 1977. Là je me dis que le PS n'a décidement pas avancé. Au contraire, je le sens reculer trente ans en arrière. Changer la vie est un slogan qui a fait beaucoup de mal à la gauche. On laisse croire aux gens que ces élections sont "cruciales, décisives"... Même l'européen convaincu que je suis, qui a quand même déjà fait plus d'une campagne et qui connait pas trop mal la question européenne, se dit qu'un slogan pareil est calamiteux. Contre-productif. Non seulement l'Europe ne changera pas "maintenant", du jour au lendemain (peu importe qui gagne), mais en plus le Parlement, peu importe la majorité et même avec le traité de Lisbonne en vigueur, n'a tout simplement pas les compétences pour changer ce que les socialistes veullent changer ! Un slogan pareil c'est juste se foutre de la geule du monde. La gauche doit dire la vérité aux gens et le rêve doit venir de la vision que l'on dessine, pas de faux espoirs !

Concernant le programme Europe-Ecologie, ça va être simple et rapide. Non seulement ces deux causes (Europe et Ecologie) constituent, avec le combat pour démocratiser la Démocratie, les trois thèmes transversaux qui doivent permettrent de reconstruire idéologiquement la gauche, mais ils sont compatibles entre eux et viables !

Le social, qu'on le veuille ou non, et même après le traité de Lisbonne, n'en déplaise aux socialistes, ne fait partie ni des compétences exclusives ni des compétences partagées de l'Union. Le social est de la compétence unique des Etats ! L'Europe sociale ne se construira donc pas sans traité, signé à l'unanimité des Etats membres et non au Parlement européen ! Le seul sujet, qui fait partie du "social" et sur lequel l'Europe peut agir c'est l'emploi. Ca existe déjà, mais ça n'est pas utilisé, la faute à qui ? Je répondrais Commission et Conseil des Ministres... Enfin, à ceux qui parlent d'Europe sociale, j'avoue ne pas être trop pressé. Pourquoi ? Et bien, voyageant pas mal en Europe et parlant en plus de voyager (lol) je me suis bien vite rendu compte à la fois de l'avance mais aussi de l'isolement de la France dans ce domaine ! En Angleterre par exemple, on achète les médicament chez Aldi, sans ordonnance ! En Italie, les mutuelles ont la part belle pour régler les 140 euros de consultation chez un spécialiste... Pas sûr que l'Europe sociale soit à l'image de la République sociale française. Alors bien sûr qu'il faut se battre pour un alignement par le haut, mais c'est pas au Parlement que tout ça se jouera... Je suis pessimiste ? Lucide peut-être...

L'environnement est quant à lui parfaitement adaptable au niveau européen (qui est certainement le niveau à privilégier pour ce genre de question, le niveau continental). On le voit déjà avec tout ce qui concerne la politique de la mer, compétence exclusive de l'Union. Il faut encore développer les politiques de l'énergie et des transports notamment. La réforme de la PAC qui va se faire durant la législature qui débute demain est une question où les députés écologistes devront peser de toutes leurs forces, notamment pour transformer un productivisme forcené en agriculture durable pour l'Europe et équitable par rapport au Sud. Et là, oui, le Parlement européen a un vrai rôle à jouer. On a pas à attendre que les Etats se mettent d'accord sur un traité pour agir dans ce domaine.

Alors on va me dire que les socialistes parlent aussi d'écologie. C'est vrai... Je leur laisse ça. Une question cependant : quand Nicolas Sarkozy parle de social, vous le croyez sur parole ? C'est drôle hein... J'ai la faiblesse de penser que l'écologie est pour les socialistes une question comme les autres. Ségolène est une des seules à en parler sincèrement et à la mettre en avant en permanence. Pour les autres, c'est souvent en troisième, quatrième, cinquième position. (dans les programmes nationaux, l'écologie apparait systématiquement à la fin des programmes, à peu près comme la question européenne d'ailleurs, alors que ce devrait être l'inverse !) J'ai donc la faiblesse de penser que si cette question essentielle est laissée entièrement aux mains du PS, elle finira tôt ou tard par passer par pertes et profits. Cette question est urgente, les solutions devront être prises rapidement !! Elle est avec la construction européenne et le combat pour la démocratie une des trois questions fondamentales. On ne peut pas se permettre de la laisser se diluer. Question d'efficacité.

Ceci dit Europe-Ecologie n'oublie ni le social, ni l'économique et son programme dépasse de loin l'écologie. Mais toute la fraicheur de celui-ci vient de la vision neuve qu'il nous donne des problèmes et des solutions auxquelles l'Europe est confrontée et doit répondre.




Sur la forme, les raisons de ce choix sont nombreuses également.

C'est à croire que ces derniers mois, le PS et les Ecologistes ont inversé les rôles. On connaissait les écolo turbulents, on les découvre d'une maturité pétillante. On connaissait les socialistes rationnels et de bon sens. Mais que c'est il passé mon dieu ?!

Je reprends.


Concernant les congrès. Les socialistes ont fait un Congrès calamiteux. Il devait être celui de la rénovation, il a été celui du retour en arrière. Ca fait penser à une voiture qui cale. Vous savez ? Quand on sent qu'elle va partir, on est impatient mais on lache trop rapidement l'embrayage et ... PATATRA, tout part en sucette ! Les idées nouvelles que portaient Ségolène et ses ami-e-s n'ont pesé que 30%. C'était très bien, mais pas assez. Le PS a choisi de ne pas trancher et de rester dans le flou idéologique. Et je ne parle même pas de l'élection de la première secrétaire dont on ne sait toujours pas qui a rassemblé le plus de suffrages ?! Le problème de légitimité est toujours là. Qu'on le veuille ou non. C'était prévisible malgré le dénie perpétuel. Et les sympathisants me le rappellent constamment ! Que leur répondre puisque je pense la même chose ? Donc, si je résume, à Reims : on a pas tranché, on a pas construit de vision, on a pas choisi de leader. Et on veut me faire croire que ce serait voter pour ces gus que de voter "utile" et ... "efficace" ? J'ai la naïveté suprême de croire que non... lol

De l'autre côté, agréable surprise. Le Congrès des Verts a été rassembleur autour d'une large majorité réformiste (76%) et une minorité. (Parenthèse : au PS, le moins qu'on puisse dire est qu'on ne sait pas dans quelle situation on est. Un majorité, une minorité ? Une "manorité" peut-être ? On pensait des choses différentes il me semble en novembre ? Enfin moi j'en étais et j'en suis toujours convaincu. Et deux mois après on penserait la même chose ? Il faudra qu'on m'explique parce que je dois être vraiment bête lol). Bref, ils ont eu l'intelligence politique d'ouvrir leurs listes à des Européens, Daniel Cohn Bendit bien entendu mais aussi Eva Joly la franco-norvégienne... A quand des têtes de listes de nationalité étrangère sur les listes PS pour des élections européennes ? Ils les ont aussi ouvertes à des associatifs comme le président de GREENPEACE France Yannik Jadot dans le grand ouest ou Sandrine Belier de France Nature Environnement dans l'Est. Mais en plus de cela, ils ont réussi à construire la fameuse "coalition arc en ciel" dont certains parlent au PS. Les Verts, des associatifs, des européens... mais aussi des altermondialistes comme José Bové. Il l'ont faite cette ouverture que j'attendais du PS ! L'ouverture à la société civile, tendre la main à la gauche et à la droite du PS, est une idée que seule Ségolène défend aujourd'hui et je l'ai rejointe en grande partie pour cela !


Concernant la campagne, les socialistes ont "joué" (c'est le mot) en trois temps : 1. "Il faut virer sarkozy et Barosso" (sauf que les socialistes anglais, espagnols et portugais, les seuls au pouvoir en Europe aujourd'hui, ont tous annoncé qu'ils soutiendraient le président de la commission actuelle) 2. "Votez Utile ou efficace" (sauf que dans une élection à un tour et à la proportionnelle, le seul vote utile, c'est le vote de conviction !) 3. "Regardez on est uni !" (on essaye lol)... Et l'Europe ? Merde quoi ! Et l'Europe ?!! On est dans une campagne européenne ou pas ? Pourquoi n'ont-ils pas parlé de leur "manifesto" s'il est si génial ? Ou alors ce sont les candidats qui n'y arrivent pas... Et là c'est un autre problème.

Les candidats justement, parlons-en. Ils ont été choisi en fonction des motions. Vous parlez d'une ouverture ! Certains comme Gilles Savary, député dont le travail est reconnu, inéligible. D'autres comme Peillon envoyé en Terra Incognita. (Il faut dire que le scrutin par circonscription est un non-sens pour une élection européenne). Bref, une bonne petite ratatouille dont le PS a le secret quoi... Chez Europe Ecologie, comme je le disais plus haut, on a choisi les têtes de listes en fonction de leurs compétences et de leurs convictions. Connus certes, et alors ? Qui peut douter des compétences et des convictions européennes et écologistes d'un Daniel Cohn Bendit ? Qui peut douter de la crédibilité et de la compétence d'une Eva Joly qui a fait de sa vie un combat contre la corruption ? Qui peut douter de la force de conviction d'un José Bové qui a été en prison pour ses idées ?! Ils n'ont pas fait droit/science-po/ENA, ils ne portent pas de costume-cravate sans faux-plis, ils ne parlent pas de façon polissés, ce sont de vrais personnalités humaines en plus d'être politiques. La politique ils en font parce qu'ils y croient mais ils pourraient très bien faire autre chose... (Et ça contraste avec les listes des deux principaux partis en lice... Malheureusement). Ils n'ont pas de salaire ou de légitimité à gagner, ils ont déjà tout !



C'était pour tout ça que j'ai toujours roulé en politique, c'est pour cette conception que je bosse là où je suis actuellement !

Merde, c'est ce que j'aime en politique ! Pas forcément qu'on me dise ce que je veux entendre, mais voir quelqu'un qui dit sa vérité même si ça plait pas à tout le monde. Marre de tergiverser, marre des consensus mou, marre de cette odeur de renfermé et d'enlisement du PS. Je dis là la même chose qu'avant le Congrès de Reims parce que la situation est exatement pareille, rien n'a changé ! Alors on enfourche la bête et on y va !

Voilà tout le monde (vous lol), à relire ce que j'ai écrit plus haut, je vais finir par croire que ce dont le PS parle depuis tellement longtemps, Europe-Ecologie l'a fait ! C'est un rassemblement joyeux et ouvert je trouve. C'est un rassemblement crédible par les personnalités qui le représentent. C'est un rassemblement de conviction par les thèmes qu'il aborde pour une élection européenne. Il y a quelque chose de frais et d'enthousiasmant dans cette liste, dans cette campagne, dans l'air et mon petit doigt me dit que le paysage politique ne sera plus le même après le 7 juin :-)

Je vous avoue que je suis lessivé d'avoir écrit tout ça quasiement d'un trait. Mais finalement ça met en perspective la cohérence qui est la mienne :-)


A vous lire ! Et bon week end !

Thomas !!